מוניות פלטין (1984) בע"מ נ' זלצר

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התובענה על סף, מחמת העדר סמכות עניינית, ו/או מחמת הליך תלוי ועומד.

המבקש היה מנהל החשבונות של התובעת, ועבד בשירותה במשך 22 שנים. על מעמדו של המבקש נתגלעה מחלוקת.

המבקש הגיש תובענה לבית הדין האזורי לעבודה בדרישה לקבלת פיצויי פיטורין ועוד זכויות המגיעות לו כעובד, והמשיבה הגישה תובענה בפניי בטענה כי ההתקשרות הייתה בין המשיבה לנתבע הייתה מסוג של קבלן עצמאי, אשר נתן שירותי הנהלת חשבונות, התרשל בעבודתו, וטענות קשות אחרות כנגד המבקש, שאין זה המקום לפרטן.

המבקש עתר להורות על סילוקה של התובענה על סף מחמת העדר סמכות עניינית, שכן לטעמו הסמכות מסורה לבית הדין האזורי לעבודה, על כך מגיבה המשיבה, כי לבית הדין אין סמכות בתביעה בתביעות נזיקיות, בעילת לשון הרע, ועשיית עושר ולא במשפט, ולפיכך לביהמ"ש סמכות עניינית לדון בתובענה.

המבקש עתר עוד להורות על עיכוב ההליכים לאור הליך תלוי ועומד, על כך מגיבה המשיבה, כי המבקש הזדרז להגיש תובענה לבית הדין למרות שהיה מודע היטב לטענות המשיבה כלפיו.

עיון בכתב התביעה יגלה, כי מרבית הטענות כלפי המבקש, מוגדרות מטיבה של ההתקשרות, ככל שבית הדין יקבע כי המבקש היה עובד של המשיבה, לביהמ"ש זה אין סמכות לדון בחלק ניכר מהתובענה, למשל, ורק כדוגמא, הטענות להפרת ההסכם על ידי המבקש המועלות עוד בפתיח לכתב התביעה, הטענות לעניין הצגת מצגי שווא באשר להיקף שעות עבודתו בעבורה, טענות לעניין עבודה בשיטת ה"שביתה האיטלקית", הטענות לעניין ניצול לרעה של מעמדו הבכיר אצל המשיבה, ועוד כהנה וכהנה טענות, שמטבען מועלות ביחסים שבין עובד מעביד, ומסורות לבחינתו של בית הדין לעבודה.

בנסיבות אלו, כאשר המשיבה מכחישה את טענת המבקש כי התקיימו יחסי עובד מעביד, ושאלה זו מצויה בסמכותו של בית הדין לעבודה, כאשר קיימת תביעה שהוגשה על ידי המבקש בבית הדין האזורי לעבודה, תובענה שבמסגרתה השאלה הנוגעת ליחסי עובד מעביד תתברר, וממילא ככל שתוכרע, ביהמ"ש יוכל לבחון את השאלה הנוגעת לסמכותו העניינית, הרי אין מקום להותיר בירורה של תובענה זו על כנה.

בענייננו, המשיבה מעלה טענות קשות מאוד כנגד המבקש, אשר ככל שיתבררו כנכונות הרי עשויות להעניק לה את הסעד המבוקש על ידה, כולו או חלקו. יחד עם זאת, אם בית הדין האזורי לעבודה יקבע כי המבקש היה עובד, ככל הנראה תידרש המשיבה לתקן את תביעתה, על מנת להכניסה תחת כנפי סמכותו של ביהמ"ש השלום.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי מן הראוי לעכב את בירורה של התובענה שבפניי, עד להכרעתו של בית הדין בשאלה האם המבקש היה עובד של המשיבה או במעמד של קבלן עצמאי שאינו עובד כהגדרתו.

לנוכח האמור אני דוחה את הבקשה לסילוקה של התובענה על סף, אך מקבלת את הבקשה לעיכוב ההליכים בתובענה עד למתן פס"ד בתובענה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בעניין

תיק 8924-08-10, המנוהל בבית הדין האזורי לעבודה.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: